Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

inca pan

A vendre? A louer?

В Enjeux les échos прочитал статью, заставившую меня задуматься о целесообразности покупки квартиры. Учитывая, что через несколько лет мы закончим выплату за нашу, пора снова над этим задумываться.

Аргументы за и против:

1. Квартира, как метод сбережения.
Конечно, мы неплохо "заработали" на волне подорожания квартир. Но насколько этот подъем вечен? Все давно говорят, что цены завышены, вопрос только рухнут они, или плавно опустятся (вариант - удешевление квартир инфляцией). И - самое главное - когда.
Опять же, сравнить с другими методами сбережения, в частности с облигациями, индексированными с учетом инфляции.
С третьей стороны, государство всячески способствует покупке недвижимости - именно против этого и направлена статья.

2. Мобильность.
Если бы у нас не было нашей квартиры, мы бы давно уже переехали в Massy, и не жаловались на транспорт. И не боялись сменить работу, переехать в другой город, попробовать.

3. Снимать = выбрасывать деньги.
Нужно сравнить с доходом от стоимости квартиры, положенной в банк. Долгосрочные государственные вклады (здесь) достаточно безопасны (уж безопаснее рынка недвижимости - это точно), и если не целиком покроют арендную плату, то хотя бы приличный кусок вернут.

4. Тяжело найти квартиру на съем.
Это было правдой, когда мы были студенты, получали копейки, и у нас не было никаких гаратий.
Более того, если посчитать потери на агентство и нотариуса при покупке, на эти деньги можно позволить себе как снимать через агентство (заплатив ему лишний месяц), так и переплачивать немножко.

5. Свое - это свое.
Это факт.

6. Ремонт и пр.
С одной стороны, мы у себя можем делать, что захотим. С другой - в съемной квартире нам и этого делать не придется. Если нужно что-то отремонтировать, автор статьи справедливо замечает, что агентство по сдаче гораздо быстрее и дешевле найдет лучшего мастера. Да сам факт, что этим будет заниматься оно, а не я...
nadia shiva

Буддийская экономика

"Вряд ли европейский экономист счел бы большим экономическим достижением даже выгодную в денежном отношении продажу всех шедевров европейского искусства в Америку. Точно так же, буддийский экономист утверждает, что страна, где население использует в основном невозобновимые источники энергии, ведет паразитический образ жизни, потребляя не доход, а капитал. Такой экономический уклад крайне неустойчив и допустим лишь как кратковременное явление. Поскольку мировые запасы невозобновимых ресурсов - угля, нефти, природного газа - распределены крайне неравномерно и без сомнения ограничены, их разработка все увеличивающимися темпами представляет собой насилие против природы и неизбежно ведет к насилию между людьми.
(...)
Индустриальное общество основано на эксплуатации невозобновимых природных ресурсов, и поэтому не сможет существовать бесконечно долго. Неизбежен возврат к экономическому укладу, основанному на земледелии. Кроме того, индустриальное общество не имеет встроенных механизмов, позволяющих навечно обеспечить уважение прав человека и предотвратить переход к тоталитарному государственному устройству. Выживание индустриальной цивилизации сопряжено со столь масштабными трудностями, что о поддержании экономической стабильности в сочетании с уважением свободы человека вряд ли может идти речь."


Глава из книги Э. Ф. Шумахера "Малое прекрасно: экономика для людей".